L’importance des ruptures auxquelles nous sommes parfois soumis, et le côté impératif de certaines d’entre elles, peut nous empêcher de penser sereinement et nous amener à conclure que nous n’avons pas le choix de telle ou telle action. C’est pourtant faux. On peut même arguer que plus la rupture est importante, plus la crise est pressante, plus le stratège doit éviter de tomber dans le piège de la voie unique. Les organisations qui survivent aux crises sont en effet celles qui, précisément, trouvent une réponse originale et créative aux défis auxquels elles sont confrontées. « On n’a pas le choix », c’est la démission du stratège.
Lire la suite🇬🇧 Read me in English
Abonnez-vous!
Rejoignez les 13 061 autres abonnés-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Grands projets d'innovation: faut-il condamner les lubies de riches?
- Le syndrome du canard: comment les organisations en déclin s'habituent à la médiocrité
- Évaluer le potentiel de ChatGPT: Sept leçons d'histoire de l'innovation
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Comment les modèles mentaux bloquent l'innovation: Le cas de la maladie d'Alzheimer
- Vive les réseaux sociaux! Comment TikTok fait lire les ados
- Le canard était toujours vivant: comment l'entreprise peut échapper au déclin
- L'ordre règne à Varsovie: quand les processus tuent la créativité de l'organisation
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- L'échec de Kodak: un exemple typique du dilemme de l'innovateur
Archives
Catégories