Survivre et prospérer dans un monde incertain
Tout le monde aime les belles histoires. Mais pourquoi? Parce qu’elles sont bien plus qu’un divertissement. Leur importance a depuis longtemps été comprise par les grands dirigeants qui posent le récit comme un acte de leadership. Mais celui-ci constitue un art difficile. Pour comprendre pourquoi, il faut évoquer une controverse entre Tolkien et Disney à ce sujet.
Comment ne pas être frappé par le déchaînement de forces irrationnelles et autodestructrices à l’œuvre aux États-Unis avec Donald Trump mais aussi en Europe? Partout, des discours publics déconnectés de la réalité prospèrent dans un climat de délitement institutionnel. Cette séduction de l’irrationnel, face aux bouleversements du monde que nous vivons, n’est toutefois pas inédite. L’Europe des années 1920 a connu un phénomène remarquablement similaire, dont les leçons méritent notre attention si nous voulons éviter la répétition tragique de l’histoire.
Nous restons souvent prisonniers d’oppositions que nous croyons évidentes, mais qui ne résistent pas à l’analyse. L’une des plus tenaces est celle qui oppose performance et humanité. Comme si la première ne pouvait s’obtenir qu’au prix de la seconde, et que pour cultiver la seconde il faudrait renoncer à la première.
Dans ce schéma, la morale semble dicter son choix : l’humanité, bien sûr — la performance étant entachée de soupçons d’inhumanité. Et si, au lieu de les opposer, nous apprenions à les tenir ensemble? Et si, mieux encore, la tension entre performance et humanité devenait une source d’énergie, voire d’avantage concurrentiel?
Tous aux abris, le plan est de retour! Le nouveau commissaire au plan, Clément Beaune, est enthousiaste et veut relancer la prospective et la planification. Cela montre bien que les illusions planificatrices ne meurent jamais malgré les échecs. C’est une malédiction française.
Les meilleures leçons de management ne se trouvent pas toujours dans les livres … de management. Parfois, la littérature offre des perspectives bien plus riches. C’est le cas de Kim, le roman de Rudyard Kipling, paru il y a plus d’un siècle. Il y est question de tracer sa voie dans un monde complexe et incertain.
Dans un monde idéal, la présentation de faits objectifs devrait naturellement amener les individus à réviser leurs croyances. Pourtant, l’expérience nous montre une réalité bien différente : nos croyances et nos opinions, même absurdes, sont une source d’enfermement et nous restons souvent inébranlables face aux preuves contraires. La base électorale MAGA (Make America Great Again) de Donald Trump est un cas d’école extrême qui fascine les chercheurs. Mais comme toujours, il y a un « mais » et la leçon n’est pas celle qu’on croit…
Avec le slogan « Stand up for science », des marches ont été organisées le 7 mars dernier pour défendre la science comme pilier de la démocratie. Ces manifestations visaient à protester contre les coupes budgétaires et les licenciements massifs dans les organismes américains et les universités, décidés par la nouvelle administration Trump. Aucune institution, même parmi les plus prestigieuses, ne semble épargnée par cette vague de répression. Pourtant, les institutions universitaires ne sont pas de simples victimes innocentes. Elles portent une lourde part de responsabilité dans la crise de légitimité qu’elles traversent, ayant depuis longtemps oublié l’idéal de vérité pour se mettre service de causes idéologiques.
La technologie est partout, nous l’utilisons tous les jours, mais qu’est-elle exactement? Bien plus que des machines ou des algorithmes. Elle est l’invention humaine pour partager la connaissance et rendre celle-ci utile à ceux qui ne la possèdent pas. En rendant la coopération humaine possible et créative, elle constitue la base de la civilisation.
Un député ayant voté les pour les ZFE (zones de faible émission) avouait récemment à l’écrivain Alexandre Jardin, qui est très engagé contre cette mesure: « On a voulu bien faire, même si on a mal évalué l’impact ». On aurait pu croire que les lois étaient précisément votées sur la base de leur impact attendu, mais c’est manifestement faux. Elles semblent être plutôt votées sur des principes idéologiques. Elles constituent en cela ce que l’économiste Thomas Sowell appelle des solutions catégoriques, prétendant apporter une réponse unique et simple à des problèmes sociaux en réalité complexes. Les solutions catégoriques sont devenues monnaie courante aujourd’hui, éclipsant des approches pragmatiques, nuancées et justes, et les conséquences sont catastrophiques.
Nous sommes entrés dans une période d’incertitude radicale plus forte que ce que nous avions connu, y compris ces dernières années. Nous pensions que nous vivions dans un monde incertain? Nous n’avions encore rien vu. Supporter cette incertitude suppose d’accepter une forme de vertige, ce sentiment d’un monde en déséquilibre. Pour le philosophe André Glucksmann, accepter le vertige du renoncement aux certitudes est une force. Le vertige traduit une forme de libération qui nous permet de penser avec lucidité et constitue un levier de créativité et de transformation. Mais rien ne dit que nous aurons cette force.