Pourquoi la théorie, c’est important, y compris… pour vous

Il est de venu courant d’entendre que les étudiants, et les participants de programmes de formation continue, ont besoin d’outils pratiques qu’ils peuvent appliquer immédiatement, pas de théorie détachée de la réalité. Non seulement c’est faux, mais c’est même dangereux. Jamais notre époque n’a eu autant besoin de former à la théorie.

C’en est au point où on ne nous demande pas tant d’enseigner que d’amener les étudiants à parler de leur sujet favori, eux-mêmes, et de concevoir l’enseignement comme consistant à animer des discussions sur une base anecdotique (une bonne histoire de temps en temps) complétée par des slides multimedia pendant que les étudiants ont les yeux rivés sur leur téléphone mobile.

Certaines écoles ont même ouvertement adopté ce point de vue; elles prétendent qu’elles n’enseignent pas, mais au contraire développent ce qui se trouve déjà dans la tête des participants, en un hommage sans doute involontaire à Platon et sa maïeutique. Dit autrement, apportez vos sandwiches, on vous fournit la table et les chaises et un animateur pour mettre l’ambiance. L’idée que l’enseignant puisse, à un moment donné, introduire du contenu théorique est éminemment suspecte et vue comme un signe certain d’arrogance universitaire tentant d’influer un monde qu’il ou elle ne connaît pas. Qu’est-ce que les profs connaissent des affaires? De même l’idée d’enseigner, c’est à dire non seulement de communiquer du savoir mais aussi d’exercer notre jugement professionnel quant à ce que nous devons enseigner, semble de moins en moins admise. L’époque est à la participation et aux solutions pratiques. Demandons aux étudiants ce dont ils ont besoin, et donnons-leur. Point.

Je ne suis pas d’accord. J’enseigne, je communique de la théorie, et je ne demande pas aux étudiants ce qu’ils veulent apprendre. 1) Parce qu’enseigner reste fondamental, 2) Parce que c’est mon job de savoir ce dont ils ont besoin pas seulement maintenant, mais dans dix ans, et qu’il y a une différence entre ce qu’ils veulent et ce dont ils ont besoin, et que je prétends mieux savoir ce dont ils ont besoin qu’eux; et 3) Parce que la théorie reste fondamentale.

Développons un peu ce dernier point. La théorie est importante pour au moins deux raisons. La première est que nous utilisons des théories tous les jours, dans notre vie quotidienne. Toute décision que nous prenons, petite ou grande, est basée sur une théorie que nous avons entre une cause et un effet, mais souvent nous n’en n’avons pas conscience. Keynes observait déjà, “Les idées des économistes et des philosophes politiques, qu’ils aient raison ou tort, sont plus puissantes qu’il n’est généralement compris. En fait, le monde n’est guère régi autrement. Les hommes pratiques, qui pensent échapper à toute influence intellectuelle, sont généralement esclaves de quelque économiste défunt.” Lorsque l’enjeu est important, il vaut mieux que la théorie sur laquelle nous basons notre décision soit explicite, mais c’est rarement le cas.

Par exemple, quand un américain emprunte de l’argent en utilisant sa maison comme collatéral, il le fait parce qu’il pense que les prix de l’immobilier vont continuer à monter. Pourquoi cela? Parce que 1) Ils ont toujours monté, et 2) Le fait qu’ils aient toujours monté signifie qu’ils monteront toujours. Des dizaines d’années de données de marché confirment cela. Même en temps de crise, les prix de l’immobilier n’ont jamais baissé aux États-Unis. Ils ont un peu stagné et puis sont repartis à la hausse. Si Nassim Taleb se trouve être dans les parages et vient boire un café chez notre américain, il questionnera cette théorie et expliquera que les prix de l’immobilier ne sont pas gaussiens, et qu’une série statistique aussi longue soit-elle n’est aucunement une garantie que l’année additionnelle poursuivra la tendance. Autrement dit, le prix de l’immobilier appartient à une classe d’environnements non gaussiens, où une valeur à elle seule peut complètement bouleverser la statistique. Il le fera dans des termes un peu plus précis et compliqués que les miens, mais ça reviendra à cela. Notre américain contractera son emprunt en connaissance de cause.

Ainsi donc la théorie est importante, et pas seulement pour nous-autres académiques. La théorie peut être immensément pratique: Andy Grove, PDG de Intel, raconte ainsi comment, ayant lu le livre de Clayton Christensen “The innovator’s dilemma” sur les ruptures technologiques, a compris que ce que ce dernier décrivait pouvait s’appliquer à son entreprise, qui ignorait une rupture majeure. Sur la base de la théorie de Christensen, il a alors engagé la création d’une unité entrée de gamme, et ainsi est né le processeur Celeron, très grande réussite industrielle. Le cas de Grove est intéressant car, PDG d’une très grande entreprise, il s’est très impliqué à Stanford, aussi bien pour enseigner que pour écrire des articles théoriques.

Et d’ailleurs, il n’est pas vrai que les étudiants sont rétifs à la théorie. En fait, alors que les départements RH me demandent toujours d’éviter la théorie et de rester pratiques pour leurs cadres, j’ignore généralement leur demande et ces derniers indiquent invariablement que ce qu’ils ont le plus apprécié est précisément la partie théorique, car elle leur a permis d’élargir leur point de vue; elle leur a donné une clé de lecture, et c’est ce qui est vraiment nécessaire dans un monde de ruptures. On pourrait ajouter que la distinction entre théorie et pratique est artificielle, mais c’est une autre question.

En bref, la théorie, c’est important. De toute façon, si vous ne l’aimez pas, essayez sans, et vous verrez.

📬 Si vous avez aimé cet article, n’hésitez pas à vous abonner pour être averti des prochains par mail (“Je m’abonne” en haut à droite sur la page d’accueil). Vous pouvez également me suivre sur linkedIn et sur Twitter, et écouter mes derniers articles sous forme de 🎧 podcast.

[Mise à jour Novembre 2023]