On a coutume de nos jours de moquer la reconversion ratée de Kodak, qui aurait raté la révolution numérique, arc-boutée sur son activité photo argentique traditionnelle. La réalité est plus nuancée. Kodak est en fait un des tous premiers à avoir activement travaillé à la photo numérique. En 1992, pour un de mes projets clients de l’époque, nous avions acheté un appareil photo numérique. C’était un Kodak DCS 100, et il coûtait 220.000F (oui, environ 50K Euros aujourd’hui). On ne peut pas dire que Kodak ignorait la révolution numérique! Les cruelles fermetures d’usines auxquelles Kodak procède actuellement ne sont en fait que l’aboutissement d’un cycle de transformation du business de la société de chimiste en électronicien. Que Kodak ait été victime du dilemme de l’innovateur décrit par Clayton Christensen est indéniable: ils ont d’abord essayé de forcer le numérique dans le moule traditionnel avec le pathétique APS, mais ça ne les a pas empêché d’avancer pour, au final, finir pas trop mal dans le peloton des fabricants d’appareils numériques. Le dilemme initial, toutefois, leur a coûté, peut-être pour toujours, leur place de leader.
My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Est-il nécessaire de vouloir bâtir une cathédrale pour donner un sens à son travail?
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Bye bye Amazon? Réponse à Pascal Demurger sur les organisations porteuses de sens
- Société à mission et profit: le "en même temps" est-il possible?
- Faire le bien ou résister au mal? La leçon oubliée de Machiavel
- Le vrai danger du "consommer local"
- Face à l'incertitude et à l'adversité: la leçon de l'amiral Stockdale
- Les trois erreurs de la prédiction - à propos du rapport Théry de 1994
- Contact
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
Archives
Catégories