Survivre et prospérer dans un monde incertain
Pourquoi des dirigeants intelligents prennent des décisions aux conséquences catastrophiques? Les exemples dans l’histoire sont légion et le plus marquant d’entre eux est celui de la guerre du Vietnam. Il a été magistralement étudié par le journaliste David Halberstam. La réponse d’Halberstam? Ces dirigeants étaient plus intelligents que sages.
Comment ne pas être frappé par le déchaînement de forces irrationnelles et autodestructrices à l’œuvre aux États-Unis avec Donald Trump mais aussi en Europe? Partout, des discours publics déconnectés de la réalité prospèrent dans un climat de délitement institutionnel. Cette séduction de l’irrationnel, face aux bouleversements du monde que nous vivons, n’est toutefois pas inédite. L’Europe des années 1920 a connu un phénomène remarquablement similaire, dont les leçons méritent notre attention si nous voulons éviter la répétition tragique de l’histoire.
Les causes du déclin d’une société sont souvent internes. Elle sont liées aux croyances qu’elle conserve ou adopte qui empêchent son adaptation à un monde qui change. Lorsqu’une crise les fragilise, elle est tentée d’adopter des croyances extérieures qui promettent une solution facile. Celles-ci peuvent s’avérer fatales. C’est ce qui est arrivé à l’Europe. Depuis une vingtaine d’années, elle s’est persuadée qu’il fallait sacrifier son industrie et son agriculture et renoncer au progrès technologique pour sauver l’environnement. Cette croyance est toxique et il est urgent qu’elle la reconsidère si elle veut enrayer ce déclin.
La France est engagée dans une dérive normative infernale. Chaque morceau de notre vie personnelle et professionnelle est désormais réglementé par un nombre croissant de règles. Discutez avec n’importe qui – votre voisin, un agriculteur, un commerçant, un chef d’entreprise – et chacun a son anecdote, son histoire d’horreur petite ou grande où Ubu le dispute à Kafka. Même des ministres, c’est dire, se sont émus de la complexification de la vie. Il semble que la demande de simplification soit universelle. Et pourtant rien ne change! Rien ne change parce nous ne comprenons pas la nature de cette dérive. Sans cette compréhension, tous les efforts de simplification, aussi sincères soient-ils, seront vains.
L’attaque surprise est la plus vieille tactique militaire de l’humanité. Elle repose sur l’idée que la stratégie est un paradoxe, c’est-à-dire qu’il peut être payant de faire quelque chose qui va sembler totalement illogique à l’adversaire. Elle repose aussi sur l’idée de tromperie, qui nécessite une fine compréhension de l’adversaire et de ses croyances. Ce sont ces croyances qui rendent la surprise possible. Regardons-le sur un exemple tragique, celui des attaques terroristes toutes récentes du Hamas contre Israël le 7 octobre dernier.
Dix-huit mois après le début de la pandémie, le monde politique n’a toujours pas pris la mesure de l’incertitude dans laquelle nous vivons désormais et de ce qu’elle implique. Le politologue Dominique Reynier le soulignait récemment: « Il n’est pas rassurant que dans ce climat d’incertitude et de grand chamboulement, on ait l’air d’aller à l’élection présidentielle comme si rien ne se passait (…) nous allons déchanter. » La difficulté d’admettre que le monde a changé définitivement est fréquente dans l’histoire, et elle se termine toujours mal lorsqu’on se fait rattraper par la réalité. Il est grand temps que le monde politique développe une culture de l’incertitude pour comprendre une époque qui change.
Certaines notions nous semblent évidentes, jusqu’à ce qu’elles ne ne soient plus. C’est notamment le cas de « l’Occident ». L’Occident tout le monde sait ce que sait mais personne ne sait le définir, ou n’en a la même définition que son voisin. Or c’est le nom que nous donnons à notre civilisation. Aurait-on construit sur du sable? Est-ce problématique?
(suite…)Et avoir un plan pour transformer une organisation n’était pas la bonne approche ? Une organisation est définie par ses modèles mentaux, qui sont les croyances partagées par elle et ses collaborateurs sur le monde. Ce sont ces modèles qu’il faut faire évoluer pour la transformer. Bien que ce concept soit facile à comprendre, sa mise en pratique est difficile. Ce n’est pas tant une question de plan que de discipline rigoureuse. C’est là que réside le véritable défi
(suite…)Individus comme organisations attendent souvent longtemps pour prendre conscience que la réalité a évolué sans eux et ajuster leurs modèles mentaux. Parfois, il faut une catastrophe pour que cet ajustement se fasse. C’est ce qui est arrivé aux Rolling Stones en 1969, lors du tragique concert à Altamont, en Californie du Nord.
(suite…)Dans un monde qui change, la capacité à remettre en question ses modèles mentaux, c’est à dire la façon dont une organisation construit sa représentation de l’environnement, deviendra la clé de l’avantage concurrentiel. Cela vaut aussi bien pour l’organisation que pour l’individu.