Survivre et prospérer dans un monde incertain
Survivre et prospérer dans un monde incertain
Pourquoi certaines organisations survivent et prospèrent longtemps tandis que d’autres périclitent? La question se pose depuis longtemps et les réponses sont multiples, mais un facteur qui semble jouer de manière très forte est la capacité à maintenir un lien créatif avec la réalité changeante de son environnement. Un exemple historique est celui de la survie de l’Empire byzantin.
(suite…)L’importance des ruptures auxquelles nous sommes parfois soumis, et le côté impératif de certaines d’entre elles, peut nous empêcher de penser sereinement et nous amener à conclure que nous n’avons pas le choix de telle ou telle action. C’est pourtant faux. On peut même arguer que plus la rupture est importante, plus la crise est pressante, plus le stratège doit éviter de tomber dans le piège de la voie unique. Les organisations qui survivent aux crises sont en effet celles qui, précisément, trouvent une réponse originale et créative aux défis auxquels elles sont confrontées. “On n’a pas le choix”, c’est la démission du stratège.
(suite…)Nous pensons souvent que le consensus est gage de certitude. On évoque le consensus des experts sur tel ou tel sujet pour avancer avec confiance dans une direction donnée. C’est oublier les leçons de l’histoire qui a régulièrement démenti, parfois brutalement, cette croyance un peu naïve. Un bon exemple est celui de la crise des missiles de Cuba. C’était il y a soixante ans, mais les mêmes mécanismes jouent encore aujourd’hui.
(suite…)La stratégie est le domaine du paradoxe, et l’un de ces paradoxes est que le plus fort n’est pas nécessairement celui qui a les oripeaux de la puissance. C’est ce que nous révèle un détail en apparence insignifiant, un coup de tampon apposé sur les passeports des soldats russes qui refusent de rejoindre le front en Ukraine.
(suite…)L’un des résultats paradoxaux de l’attaque de l’Ukraine par la Russie a été de montrer combien le modèle occidental restait attractif pour les populations du monde. Cette preuve d’amour pour une civilisation qui doutait d’elle-même depuis des années était inattendue. Elle peut être une véritable occasion de renouveau, mais il faudrait pour cela répondre à trois impératifs stratégiques.
(suite…)Au-delà de la tragédie absurde, l’invasion de l’Ukraine offre des leçons importantes de stratégie qui vont bien au-delà du seul domaine militaire. Ainsi, la piètre performance de l’armée russe n’est pas un exemple de bonne stratégie desservie par une mauvaise exécution, mais de l’échec de tout un système.
(suite…)[Version in English here]
L’invasion de l’Ukraine constitue un réveil brutal pour une Europe qui s’était endormie depuis de nombreuses années dans un idéalisme naïf. Si la réponse à l’invasion a été rapide, l’Europe reste très affaiblie. Au-delà des prochaines semaines, sa stratégie doit impliquer un changement profond de modèle mental sur son développement économique.
(suite…)[Version en anglais]
La stratégie est un art complexe gouverné par une logique paradoxale où l’échec peut mener au succès et vice versa. L’attaque russe contre l’Ukraine offre une bonne illustration de cette nature.
(suite…)L’épidémie de Covid-19 a renforcé une caractéristique majeure de la vie économique : l’incertitude. Avec une conséquence bien réelle et concrète, on ne peut plus concevoir la stratégie comme avant.
Lire l’article ici.
La stratégie est la prérogative du dirigeant, mais qu’est-ce que cela veut dire en pratique? Lorsqu’on pose la question, la réponse semble évidente: le dirigeant définit la vision, et celle-ci est ensuite mise en œuvre par l’organisation. Le problème est que derrière la logique apparente se cache un modèle mental aux conséquences catastrophiques.
(suite…)