Parmi les nombreux remèdes proposés au désengagement des collaborateurs et au blocage des programmes de transformation, l’empowerment (ou subsidiarité en français) figure en bonne place. Il s’agit de donner plus de pouvoir aux collaborateurs, et surtout au management, dans l’idée qu’un problème se règle plus facilement au niveau où il prend sa source qu’aux niveaux supérieurs. L’empowerment semble très pertinent à une époque qui se veut plus entrepreneuriale et dans laquelle l’organisation prend conscience qu’elle a tout à gagner à permettre une large initiative à ses collaborateurs. Pourquoi les résultats ne sont-ils alors pas à la hauteur des espérances? En grande partie parce que l’empowerment, à supposer qu’il traduise une intention sincère de la direction, n’est souvent qu’un slogan vide de sens décorrélé de la réalité de l’organisation et de son fonctionnement.
🇬🇧 Read me in English
Abonnez-vous!
Rejoignez les 13 056 autres abonnés-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Grands projets d'innovation: faut-il condamner les lubies de riches?
- Évaluer le potentiel de ChatGPT: Sept leçons d'histoire de l'innovation
- Le syndrome du canard: comment les organisations en déclin s'habituent à la médiocrité
- Comment les modèles mentaux bloquent l'innovation: Le cas de la maladie d'Alzheimer
- Vive les réseaux sociaux! Comment TikTok fait lire les ados
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Le canard était toujours vivant: comment l'entreprise peut échapper au déclin
- L'ordre règne à Varsovie: quand les processus tuent la créativité de l'organisation
- L'échec de Kodak: un exemple typique du dilemme de l'innovateur
- Erreurs de prédiction: Toutes vos lois empiriques sont ‘vrausses’
Archives
Catégories