On allait voir ce qu’on allait voir. La définition d’une raison d’être, article phare de la nouvelle loi PACTE, allait enfin fournir aux entreprises le compas moral dont elles ont tant besoin dans un monde qui change pour qu’elles prennent en compte les enjeux sociaux et environnementaux. Et bien on a vu… La montagne a accouché d’une souris, et les accusations de cynisme fusent. Les entreprises n’auraient pas joué le jeu. Mais le jeu avait-il un sens? Faut-il une raison d’être pour être? Rien n’est moins sûr.
My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Faire la peau à la bureaucratie: Et si c'était la mauvaise question?
- Innovation: Ce que nous devons à Clayton Christensen, théoricien majeur du management
- Est-il nécessaire de vouloir bâtir une cathédrale pour donner un sens à son travail?
- Bye bye Amazon? Réponse à Pascal Demurger sur les organisations porteuses de sens
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
- L'opposition innovation radicale - innovation incrémentale n'est pas pertinente
- Société à mission et profit: le "en même temps" est-il possible?
- Et si la clé du changement c'était l'amour? La leçon de management de Philippe Etchebest
- Ce qui bloque votre transformation organisationnelle, ce sont vos modèles mentaux
Archives
Catégories