On allait voir ce qu’on allait voir. La définition d’une raison d’être, article phare de la nouvelle loi PACTE, allait enfin fournir aux entreprises le compas moral dont elles ont tant besoin dans un monde qui change pour qu’elles prennent en compte les enjeux sociaux et environnementaux. Et bien on a vu… La montagne a accouché d’une souris, et les accusations de cynisme fusent. Les entreprises n’auraient pas joué le jeu. Mais le jeu avait-il un sens? Faut-il une raison d’être pour être? Rien n’est moins sûr.
My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Faire la peau à la bureaucratie: Et si c'était la mauvaise question?
- Innovation: Ce que nous devons à Clayton Christensen, théoricien majeur du management
- Est-il nécessaire de vouloir bâtir une cathédrale pour donner un sens à son travail?
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
- Société à mission et profit: le "en même temps" est-il possible?
- L'opposition innovation radicale - innovation incrémentale n'est pas pertinente
- Bye bye Amazon? Réponse à Pascal Demurger sur les organisations porteuses de sens
- Kodak, un exemple typique d'une entreprise leader victime du dilemme de l'innovateur
- Stratégie modèle mental
Archives
Catégories
