Il était assez certain que face à l’épidémie du coronavirus, nous allions chercher à identifier des gens qui l’avaient prédite, car le paradigme prédictif nous obsède. Et ça n’a pas raté: certains ont ressorti un rapport de la CIA qui contient une double page évoquant le risque d’une pandémie, d’autres une vidéo de Bill Gates avertissant lui aussi sur ce risque. Nul doute qu’on nous ressortira bientôt une petite grand-mère du Lubéron qui, elle aussi, évoquait depuis un moment une pandémie à venir, et qu’elle fera la une du 20h de TF1. Conclusion des commentateurs: l’épidémie était prévue, les gouvernements ont été prévenus et ils n’ont rien fait! Malheureusement l’histoire ne tient pas, à la fois parce qu’une épidémie relève de l’incertitude, elle n’est donc pas prédictible, mais aussi parce que la recherche de quelqu’un ayant prédit avec succès un événement traduit un biais rétrospectif. Mais surtout, elle ignore difficulté de prise de décision en incertitude.
My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Faire la peau à la bureaucratie: Et si c'était la mauvaise question?
- Innovation: Ce que nous devons à Clayton Christensen, théoricien majeur du management
- Est-il nécessaire de vouloir bâtir une cathédrale pour donner un sens à son travail?
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Bye bye Amazon? Réponse à Pascal Demurger sur les organisations porteuses de sens
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
- L'opposition innovation radicale - innovation incrémentale n'est pas pertinente
- Société à mission et profit: le "en même temps" est-il possible?
- Kodak, un exemple typique d'une entreprise leader victime du dilemme de l'innovateur
- Stratégie modèle mental
Archives
Catégories