Les théories de la décision partent toujours du principe que le décideur considère toutes les options possibles de manière rationnelle et équivalente, et est libre de choisir celle qu’il estime être la meilleure, sur la base de ses seuls mérites. C’est très loin d’être le cas. En réalité, il est contraint par le contexte dans lequel il agit, qui réduit parfois considérablement les options envisageables et amène à un choix forcé qui n’est ni optimal, ni même dans son intérêt. Regardons-le avec un exemple historique, celui de l’engagement américain au Vietnam.
Lire la suite🇬🇧 Read me in English
Abonnez-vous!
Rejoignez les 13 064 autres abonnés-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Le syndrome du canard: comment les organisations en déclin s'habituent à la médiocrité
- Innovation: Et si les lubies de riches étaient utiles après tout?
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Évaluer le potentiel de ChatGPT: Sept leçons d'histoire de l'innovation
- Comment les modèles mentaux bloquent l'innovation: Le cas de la maladie d'Alzheimer
- Vive les réseaux sociaux! Comment TikTok fait lire les ados
- L'ordre règne à Varsovie: quand les processus tuent la créativité de l'organisation
- "On n'a pas le choix" ou la démission du stratège
- Le canard était toujours vivant: comment l'entreprise peut échapper au déclin
- Pourquoi j'aime bien (quand-même) Elon Musk: vices et vertus des dirigeants d'entreprises autoritaires
Archives
Catégories