Les théories de la décision partent toujours du principe que le décideur considère toutes les options possibles de manière rationnelle et équivalente, et est libre de choisir celle qu’il estime être la meilleure, sur la base de ses seuls mérites. C’est très loin d’être le cas. En réalité, il est contraint par le contexte dans lequel il agit, qui réduit parfois considérablement les options envisageables et amène à un choix forcé qui n’est ni optimal, ni même dans son intérêt. Regardons-le avec un exemple historique, celui de l’engagement américain au Vietnam.
Lire la suiteRead me in English
-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Agir en incertitude: cinq façons d'utiliser l'histoire
- Ni saint, ni héros, ni victime: et si on revendiquait la figure bourgeoise de l'accomplissement?
- Raison d'être: Est-il nécessaire de vouloir bâtir une cathédrale pour donner un sens à son travail?
- Les trois erreurs de la prédiction - à propos du rapport Théry de 1994
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- C'est curieux chez les managers ce besoin de faire des phrases... Et si on arrêtait le verbiage?
- Management: Faut-il être gentil?
- Transformation: Une entreprise en croissance peut-elle rester elle-même?
- Qu'est-ce qu'un projet entrepreneurial viable?
- Kodak, un exemple typique d'une entreprise leader victime du dilemme de l'innovateur
Archives
Catégories
Philippe Silberzahn 