Les chercheurs de l’Université de Californie à Irvine se sont livrés à un exercice très intéressant et très utile qui consiste à étudier la structure de coût et de profit d’un iPad, la tablette d’Apple vendue à plus de 35 millions d’exemplaires, pour ceux qui auraient vécu sur Mars ces trois dernières années. Concrètement la question qu’il s’est posée est la suivante: quel pays gagne quoi lorsqu’un iPad est vendu? La question est importante, et la réponse est des plus intéressantes. Le découpage montre en effet que sur un iPad vendu 460 dollars, le coût du travail ne représente que… 33 dollars, dont 8 seulement pour la Chine. Oui, vous avez bien lu, huit petits dollars. C’est à dire que sur un iPad, la Chine ne gagne rien! Comment cela se fait-il? C’est simple: en brut, la Chine gagne plus, mais pour fabriquer le-dit iPad, elle doit elle-même importer de nombreux composants. En substance, l’iPad ne fait que « passer » par la Chine pour y être assemblé. La valeur ajoutée y est donc très faible. On conçoit donc qu’avec un tel pourcentage, l’avantage en terme de coût du travail ne joue pratiquement plus, surtout compte tenu de la marge énorme gagnée par Apple sur le produit.
Ouvrages
Facebook
Ma colonne dans Forbes
My blog in English
Rechercher
Mots clés
agence innovation industrielle amazon Anticipation Big data changement christophe midler CIA clayton christensen Colbertisme concurrence conférence Constructing Cassandra construction sociale cours en ligne création d'entreprise Création de marché créativité culture Cygne noir design thinking dilemme de l'innovateur déclin organisationnel effectuation EMLYON entrepreneuriat entrepreneurs firefox Forbes Frank Knight Frédéric Bastiat google incertitude innovation innovation de rupture innovation incrémentale innovation organisationnelle internet explorer intrapreneuriat jim collins Kodak Leadership lean startup libéralisme Low cost Management microsoft Modèle d'affaire Modèle mental Modèle RPV modèle économique MOOC Nassim Taleb Nokia partie prenante Prise de décision processus entrepreneurial projet entrepreneurial prédiction Prévision renault risque rupture rupture par le bas Saras Sarasvathy sony stratégie stratégie non prédictive Stuart Read surprise stratégique Tesla Transformation téléphonie mobile U-Haul unow éthiqueSuivez-moi sur Twitter
- Oui. Pour cela, elle devrait d'abord cesser d'ancrer son enseignement dans un paradigme prédictif et platonicien. C… twitter.com/i/web/status/1… 2 days ago
- Comment décider et prospérer dans un monde de surprises ? compte rendu de ma conférence à l'école de Paris.… twitter.com/i/web/status/1… 2 days ago
- Alain Juppé, condamné à 14 mois de prison avec sursis et à un an d'inéligibilité pour prise illégale d'intérêts, no… twitter.com/i/web/status/1… 2 days ago
- RT @wrmead: Growth since 2009: China 139%; India 96%; US 34%. Eurozone -2%. These numbers tell the story of Europe’s decline. https://t.co/… 3 days ago
- RT @GLthinktank: Revoir l'intervention en séance du sénateur @JMGabouty, qui explique les dangers de l'article 61 de la #loiPACTE, à l'inst… 4 days ago
Articles les plus consultés
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- We don't need another method: l'effectuation ou l'approche additive
- Qu'est-ce qu'un projet entrepreneurial viable?
- Faut-il un but dans la vie? Conseil d'orientation aux étudiants... et aux autres
- Innovation : incrémentale, radicale, majeure ou stratégique ?
- L'opposition innovation radicale - innovation incrémentale n'est pas pertinente
- L'organisation et son environnement: Le problème avec l'acronyme 'VUCA'
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
- Effectuation: les principes de l'entrepreneuriat pour tous
- Les gilets jaunes ou la confusion des modèles mentaux dans un monde qui change
Archives
Catégories