Rien de tel qu’une bonne controverse dans le monde universitaire. La plupart d’entre-elles n’ont aucun intérêt pratique – on se souvient que la querelle sur le sexe des anges. Mais ce n’est pas le cas de toutes, et la remise en cause de la théorie de l’innovation de rupture proposée par le chercheur Clayton Christensen, professeur à Harvard et spécialiste de l’innovation que je cite régulièrement sur ce blog, en fait partie. Rappelons ce qu’est la théorie, examinons les reproches et montrons que si la théorie a des limites, ces reproches ne sont pas fondés.
My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Est-il nécessaire de vouloir bâtir une cathédrale pour donner un sens à son travail?
- Société à mission et profit: le "en même temps" est-il possible?
- Faire le bien ou résister au mal? La leçon oubliée de Machiavel
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- L'opposition innovation radicale - innovation incrémentale n'est pas pertinente
- Face à l'incertitude et à l'adversité: la leçon de l'amiral Stockdale
- Comprendre le présent plutôt qu'anticiper l'avenir: Stefan Zweig et la possibilité de l'espoir
- Entrepreneuriat, risque et incertitude: l'apport de l'économiste Frank Knight
- Effectuation: les principes de l'entrepreneuriat pour tous
- Kodak, un exemple typique d'une entreprise leader victime du dilemme de l'innovateur
Archives
Catégories