Rien de tel qu’une bonne controverse dans le monde universitaire. La plupart d’entre-elles n’ont aucun intérêt pratique – on se souvient que la querelle sur le sexe des anges. Mais ce n’est pas le cas de toutes, et la remise en cause de la théorie du dilemme de l’innovateur face à l’innovation de rupture proposée par le chercheur Clayton Christensen, professeur à Harvard et spécialiste de l’innovation que je cite régulièrement sur ce blog, en fait partie. Rappelons ce qu’est la théorie, examinons les reproches et montrons que si la théorie a des limites, ces reproches ne sont pas fondés.
🇬🇧 Read me in English
Abonnez-vous!
Rejoignez les 13 064 autres abonnés-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Le syndrome du canard: comment les organisations en déclin s'habituent à la médiocrité
- Innovation: Et si les lubies de riches étaient utiles après tout?
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Évaluer le potentiel de ChatGPT: Sept leçons d'histoire de l'innovation
- Comment les modèles mentaux bloquent l'innovation: Le cas de la maladie d'Alzheimer
- Vive les réseaux sociaux! Comment TikTok fait lire les ados
- L'ordre règne à Varsovie: quand les processus tuent la créativité de l'organisation
- Le canard était toujours vivant: comment l'entreprise peut échapper au déclin
- "On n'a pas le choix" ou la démission du stratège
- Pourquoi j'aime bien (quand-même) Elon Musk: vices et vertus des dirigeants d'entreprises autoritaires
Archives
Catégories