On dépeint généralement la rupture comme une ‘attaque’ d’entreprises établies par de nouveaux entrants qui ‘disruptent’ ces dernières au moyen d’un nouveau modèle d’affaire. La réalité est que la situation est bien plus souvent le résultat d’un échec dont les nouveaux entrants tirent parti, parfois sans vraiment le vouloir. Autrement dit, il est bien plus intéressant de penser l’échec face à la rupture comme un suicide que comme une attaque dont seraient victimes les entreprises établies. Le cas de General Motors dans les années 60-70 est emblématique.
🇬🇧 Read me in English
-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Face à l'incertitude, soyez vulnérable
- Les quatre modèles mentaux qui plombent l'écologie politique
- Kodak, un exemple typique d'une entreprise leader victime du dilemme de l'innovateur
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Les trois erreurs de la prédiction - à propos du rapport Théry de 1994
- Effectuation: les principes de l'entrepreneuriat pour tous
- Le supplice des mille coupures ou comment l'innovation est tuée par ceux qui la défendent
- Le colibri a toujours tort: pour changer le monde, faire sa part ou faire le nécessaire?
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
Archives
Catégories