J’évoquais dans l’article précédent les travaux du chercheur Philip Tetlock montrant qu’en matière de prédiction, les experts sont moins bons que les généralistes, et même que les chimpanzés. Malgré ses résultats un peu déprimants, Tetlock persiste à penser qu’avec de meilleures méthodes, on peut améliorer sa capacité à prédire. Je n’y crois pas un instant et penser qu’on puisse mieux prédire nous expose seulement à de plus fortes déconvenues.
🇬🇧 Read me in English
-
Rejoignez 10 632 autres abonnés
-
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Quand les experts deviennent militants
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Pourquoi nous ne vivons pas dans un monde fini
- Et si la ressource la plus importante était la créativité humaine?
- Face à l'incertitude, que peut-on contrôler?
- Comment l'émission Cauchemar en cuisine dévoile le vrai visage de l'entreprise
- Homogénéité et aveuglement: Ce que Donald Trump nous apprend sur les surprises stratégiques
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Les trois erreurs de la prédiction - à propos du rapport Théry de 1994
- Entrepreneuriat et action humaine: pourquoi le prix reçu par la chercheuse Saras Sarasvathy est important
Archives
Catégories