Une question agite depuis quelques jours le Landernau de l’innovation de rupture: Uber est-il une innovation de rupture? Au vu de son impact et des réactions que son développement suscite de par le monde, on pourrait penser que la réponse est de toute évidence oui, mais ce n’est pas aussi simple. La polémique est parti d’un article du saint-père de l’innovation de rupture, Clayton Christensen lui-même, dans un récent article de la Harvard Business Review dans lequel il explique qu’une innovation de rupture part forcément d’une offre simplifiée qui déstabilise les acteurs en place en offrant juste ce dont les gens ont besoin. A cette aune, Uber ne serait donc pas une rupture.
-
-
-
-
My blog in English
Mes ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Le colibri a toujours tort: pour changer le monde, faire sa part ou faire le nécessaire?
- Je fais ma part pour changer le monde: et si le colibri avait tort?
- Le décideur public à l'épreuve de l'incertitude: vers la démocratie technique
- Management: Faut-il être gentil?
- Homo Speculans: ce que l'économiste Frank Knight nous apprend sur la nature humaine
- C'est curieux chez les managers ce besoin de faire des phrases... Et si on arrêtait le verbiage?
- Qu'est-ce qu'un projet entrepreneurial viable?
- Transformation: Face aux grands problèmes, faut-il être radical?
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
Archives
Catégories
Philippe Silberzahn 