On dépeint généralement la rupture comme une ‘attaque’ d’entreprises établies par de nouveaux entrants qui ‘disruptent’ ces dernières au moyen d’un nouveau modèle d’affaire. La réalité est que la situation est bien plus souvent le résultat d’un échec dont les nouveaux entrants tirent parti, parfois sans vraiment le vouloir. Autrement dit, il est bien plus intéressant de penser l’échec face à la rupture comme un suicide que comme une attaque dont seraient victimes les entreprises établies. Le cas de General Motors dans les années 60-70 est emblématique.
Faillite de Lehmann Brothers et crise de 2008, Printemps Arabe, crise grecque, émergence de Daesch, accident de Fukushima, disparition de Nokia, Brexit, élection de Donald Trump et d’Emmanuel macron, la liste n’en finit pas d’événements que nous n’avons pas été capables de prévoir et ce malgré des moyens parfois très importants.My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Erreur : Twitter ne répond pas. Veuillez patienter quelques minutes avant d'actualiser cette page.
Articles les plus consultés
- Le créosote, ce manager performant qui détruit votre entreprise
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- L'échec face à une rupture est souvent un suicide: le cas de General Motors dans les années 70
- Faut-il un but dans la vie? Conseil d'orientation aux étudiants... et aux autres
- L'organisation et son environnement: Le problème avec l'acronyme 'VUCA'
- La disparition de la capacité créative comme cause du déclin des organisations
- Stratégie modèle mental
- Qu'est-ce qu'un projet entrepreneurial viable?
- Effectuation: les principes de l'entrepreneuriat pour tous
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
Archives
Catégories
