Au cours d’une conférence, quelqu’un m’a interrogé sur comment on pouvait développer le « Tech for Good » (sic). J’ai été surpris de la question; j’ai répondu que, de toute évidence la tech avait eu et contribuait d’avoir un impact incroyablement positif sur l’humanité, que ce soit en termes de richesse et de santé, mais c’était un peu facile; surtout, ce n’était pas vraiment la question. La vraie question, c’est qu’est-ce qu’on entend par ‘good’? Et c’est une question fondamentale parce qu’y répondre montre que derrière la noblesse de l’intention, Tech for Good est en fait une très mauvaise idée.
My blog in English
Derniers ouvrages
Rechercher
Suivez-moi sur Twitter
Mes TweetsArticles les plus consultés
- Effectuation: Comment les entrepreneurs pensent et agissent... vraiment
- Réponse à Bernard Stiegler: Disruption, civilisation et lien social - L'angoisse de l'intellectuel français au moment du penalty
- Entrepreneuriat, risque et incertitude: l'apport de l'économiste Frank Knight
- Le processus entrepreneurial: une réalité bien éloignée de ce qu'en dit la théorie
- Tech for good: Et si c'était une très mauvaise idée?
- Les trois erreurs de la prédiction - à propos du rapport Théry de 1994
- Les trois niveaux de la stratégie: de la tactique à la stratégie intégrée
- Les quatre rappels douloureux du coronavirus sur la prise de décision en incertitude
- Faut-il un but dans la vie? Episode 2: mais qu'est-ce qu'un but?
- Raison d'être: Commencez par vous, pas par 'pourquoi'
Archives
Catégories
